Блог Orion Solutions

Как работает комплаенс

Вы собрали все необходимые документы, подтверждающие происхождение капитала, и подали их в зарубежный банк для открытия счета. Через несколько недель пришел отказ. Без объяснения причин. Без возможности что-либо уточнить.
Это не редкость и не частный случай. В 2023 году The New York Times описала, как американский банк закрыл счет клиенту из-за фотографии десятилетней давности, найденной в Google. Десятки тысяч предпринимателей, собственников компаний и состоятельных людей сталкиваются с той же ситуацией: комплаенс-отдел банка не нашел в доступных ему источниках достаточных оснований для положительного заключения — и отказал. За этим следуют месяцы потерянного времени, сорванные сделки и репутационный сигнал: отказ одного банка снижает шансы на одобрение в следующем.
Здесь важно сразу сказать о том, что многие понимают неправильно. Комплаенс не ищет причин отказать. Он ищет причины одобрить. Банк — коммерческая организация, он зарабатывает на клиентах и заинтересован в каждом из них. Отказ происходит не потому, что проверка обнаружила компромат, а потому, что не обнаружила достаточно информации, подтверждающей благонадежность. По сути, некоторые банки могут отказать сразу только по цвету паспорта — но большинство все же стараются разобраться. Потому что хотят заработать.

«Если ваша достоверная история прочно закрепится на первых страницах результатов поиска Google и Яндекса, то при проверке благонадежности у комплаенса не возникнет вопросов, так как данные в Сети будут подтверждать сведения из предоставленных вами документов»

Иван Сафонов, основатель и генеральный директор Orion Solutions


Ниже — детальный разбор того, как устроен этот процесс. Три шага: проверка документов заявителя, проверка международных баз данных и проверка открытых источников, то есть Google. Именно третий шаг чаще всего определяет, каким будет итоговое заключение.

Что такое комплаенс

Комплаенс (от англ. compliance — «соответствие») — это система мер, которые финансовые организации обязаны предпринимать для проверки клиентов на благонадежность. Цель — не допустить ситуации, в которой банк становится инструментом для отмывания денег, финансирования терроризма или иной противоправной деятельности. На практике это означает две процедуры:

  • KYC (Know Your Customer, «знай своего клиента») — базовая идентификация: кто вы, где живете, чем занимаетесь
  • Due Diligence — углубленная проверка: репутация, деловые связи, потенциальные риски
Индустрия, выросшая вокруг этих процедур, огромна: по данным LexisNexis Risk Solutions (2024), только в США и Канаде финансовый сектор тратит на комплаенс $61 млрд в год. При этом, по оценкам McKinsey, обнаруживается лишь около 2% преступных финансовых потоков. Банки проверяют всех, чтобы поймать немногих — и именно поэтому не ограничиваются изучением документов, а проводят комплексную проверку по нескольким независимым источникам.
Из нашей практики работы с более чем 200 клиентами — владельцами крупного бизнеса, руководителями компаний и публичными фигурами — в Orion Solutions мы выделяем три ключевых шага этого процесса.

Шаг первый: документы заявителя

Первое, что делает комплаенс-офицер, — изучает документы, которые клиент предоставляет сам. Стандарт:

  1. удостоверение личности
  2. подтверждение адреса проживания (в том числе виза или вид на жительство)
  3. документы, подтверждающие происхождение капитала
  4. сведения о деловой активности и источниках текущего дохода
По данным Bloomberg, KYC обновляется периодически — раз в год, три или пять лет в зависимости от уровня риска клиента. При этом индустрия движется к модели «перманентного KYC» (pKYC) — непрерывного событийно-ориентированного мониторинга.
Исследование Fenergo (2023), на которое ссылаются Financial Times и Bloomberg, показало: средняя стоимость одной KYC-проверки корпоративного клиента — $2 598, средний срок — до 95 дней. Для частных лиц базовый KYC проходит быстрее — от нескольких дней до нескольких недель. Однако для клиентов из юрисдикций повышенного риска (включая Россию) применяется Enhanced Due Diligence (EDD), и сроки могут приближаться к корпоративным.
РБК Pro подтверждает: после 2022 года зарубежные банки запрашивают у граждан РФ документы об источниках средств за 5–10 лет, а в отдельных случаях глубина проверки достигает 50 лет. Все граждане РФ автоматически попадают в группу повышенного риска.
С документами большинство заявителей работают тщательно. Проблемы начинаются дальше.

Шаг второй: международные базы данных

Собрав документы, комплаенс-офицер обращается к международным базам данных — World-Check (LSEG), Dow Jones Risk & Compliance и LexisNexis. Это глобальные системы с миллионами записей о физических и юридических лицах.

Что содержат базы

World-Check — крупнейшая из них — насчитывает более 4 миллионов записей, ею пользуются свыше 9 000 финансовых организаций по всему миру (данные LSEG). Профили включают информацию о политически значимых лицах (PEP), санкционных субъектах, фигурантах уголовных дел и негативных публикаций в СМИ.
В апреле 2024 года TechCrunch сообщил об утечке: хакеры похитили 5,3 млн записей из World-Check через сингапурского подрядчика. Инцидент показал и масштаб базы, и чувствительность хранимых данных — имена, номера паспортов, банковские реквизиты.

Ошибки в базах: критическая проблема

Безоговорочно доверять даже самым авторитетным базам данных нельзя — и это не просто мнение, а подтвержденный факт.
Исследование аналитического департамента Orion Solutions показало:

  • треть профилей в World-Check содержат критически значимые фактические ошибки, способные привести к негативным последствиям для проверяемой персоны
  • почти четверть профилей с пометкой «соответствует критериям санкций» в действительности не подходят под нее ни по одному параметру
  • лишь 2% персональных страниц в базе не вызывают вопросов о достоверности.
Расследования международных СМИ подтверждают эту картину:

  1. VICE News (2016) выявил, что World-Check присваивал статус «террориста» невиновным людям — в том числе либерал-демократу Маджиду Навазу и советнику Банка Англии. Источниками для аналитиков базы служили исламофобные блоги
  2. The Intercept (2017) обнаружил 15 000 записей, основанных на данных Википедии. Исследователь RUSI назвал систему «генератором колоссального объема избыточной работы» для банков
  3. Al Jazeera (2019) проанализировала утекшую базу World-Check (более 3 млн имен) и обнаружила массовое внесение мусульман в списки высокорискованных лиц без доказательств

«Комплаенс-инфраструктура выросла в монстра, который флагирует каждый потенциальный риск и засыпает банки ложными срабатываниями, в то время как реально вовлеченные в преступные сети остаются практически незатронутыми»

Дэвид Леппан, основатель World-Check


Как отмечает РБК Pro, для россиян нахождение в World-Check «почти всегда означает отказ без дополнительных проверок», поскольку Россия — юрисдикция повышенного риска.
Но вот что упускают из виду: базы данных сами опираются на открытые источники. Официальная страница LSEG Adverse Media Screening описывает, как World-Check использует мониторинг новостных публикаций и других материалов, которые доступны по запросу имени в поисковиках.

Шаг третий: открытые источники — Google и Яндекс

Крайне важно понимать: аналитики не имеют доступа к секретным данным — они работают с тем же интернет-поиском, что и любой обыватель. Если в Сети о вас есть устаревшая или недостоверная информация — она с большой вероятностью окажется и в базах. И наоборот: актуальная информация в Google становится основой для корректного профиля в World-Check. Такого же принципа придерживаются и Dow Jones Risk & Compliance, и LexisNexis.
Ни одна проверка благонадежности не считается завершенной без анализа открытых источников. Комплаенс-офицер обязательно проверит, что написано о клиенте в Google, а для граждан России — еще и в Яндексе.
Это не факультативная процедура и не проявление любопытства. Это юридическое требование регуляторов.

Позиция регуляторов

Так, британский финансовый регулятор FCA в руководстве FG 18/5 прямо рекомендует анализ открытых интернет-источников как лучшую практику для Enhanced Due Diligence.
Европейские и американские стандарты (6AMLD, FATF, FinCEN) требуют проводить мониторинг негативных публикаций в СМИ как обязательный компонент KYC.
А на практике, как отмечает WorkFusion, этот мониторинг в большинстве случаев начинается с поиска в Google.

Почему Google и Яндекс определяют исход проверки

Комплаенс не ищет причин отказать — он ищет причины одобрить. Банки хотят зарабатывать, комплаенс-офицер хочет вынести положительное заключение. Глобально его интересуют ответы на два вопроса:
1. Откуда деньги? — подтверждение легальности происхождения капитала
2. Чем клиент занимается сейчас? — актуальная деловая активность
Граждан РФ проверяют в том числе в русскоязычном интернете — это единственный способ разобраться в деловых реалиях, которые не отражены в англоязычных источниках.
И проблема обычно не в том, что в Google или Яндексе есть «плохие ссылки». Проблема — в том, что там нет ничего, на основании чего проверяющий мог бы вынести положительное заключение. Нет информации, подтверждающей то, что отражено в документах заявителя. И тогда комплаенс вынужден отказать: не потому, что нашел повод, а потому, что не нашел оснований для одобрения.

Как это выглядит на практике

Все вышеописанное — не абстрактная схема. Мы уже упоминали расследование The New York Times, изучившее более 500 случаев внезапного закрытия счетов в США. Но есть еще более показательная история. В 2023 году в Великобритании CNBC и другие издания сообщили, что банк Coutts (подразделение NatWest для состоятельных клиентов) составил 40-страничное досье на политика Найджела Фараджа — исключительно на основании его публичных высказываний, твитов и статей в прессе. Банк закрыл счет, опираясь на то, что нашел в открытых источниках. Скандал закончился отставкой CEO NatWest.
О чем говорят эти случаи? Финансовые институты компилируют цифровые досье на основе результатов поиска. Если на первой странице Google по вашему имени — статья десятилетней давности из желтого СМИ, а больше ничего нет, у комплаенса не будет оснований для положительного заключения. Даже при всем желании вас одобрить.

Почему банки относятся к комплаенсу настолько серьезно

За провалы в комплаенсе банки платят миллиардами. Несколько примеров последних лет:
Банк
Штраф
Год
Причина
TD Bank
$3,09 млрд
2024
92% транзакций не мониторились (CNBC, Bloomberg)
Goldman Sachs
$2,9 млрд
2020
Скандал 1MDB — коррупция суверенного фонда
Danske Bank
$2 млрд
2022
€200 млрд через эстонский филиал (Bloomberg, SEC)
Santander UK
£107,8 млн
2022
Пробелы в AML для 560 000 клиентов (FCA)
С такими штрафами комплаенс-офицер скорее откажет, чем возьмет на себя риски. В 2023 году Минфин США даже предупредил банки о том, что избыточная перестраховка отсекает легитимных клиентов (Bloomberg). Но логика системы от этого не поменялась: офицер откажет не потому, что нашел для этого достаточные основания, а потому, что не нашел достаточно оснований для одобрения.

Что с этим делать

Если вы работаете с зарубежными банками — вот три вещи, о которых стоит позаботиться заранее:

  1. Документы. Исчерпывающий пакет, подтверждающий происхождение капитала, сведения о текущей деятельности — все, что может понадобиться банку
  2. Базы данных. Проверить, что написано о вас в World-Check, Dow Jones и LexisNexis. Если профиль содержит устаревшие или ошибочные данные — его можно и нужно корректировать. Это легальная процедура
  3. Открытые источники. Сформировать полноценный Цифровой профиль в Google и Яндексе — актуальную и достоверную историю, опубликованную в авторитетных СМИ. Такой профиль должен давать комплаенсу основания для положительного заключения, отвечая на вопросы «откуда капитал?» и «чем человек занимается сейчас?»
Идея «почистить интернет» — в корне неверная. Удаление отдельных ссылок ничего не решает: информация копируется, кэшируется, остается в веб-архивах. И главное — пустота в Google ничем не лучше негатива. Если комплаенс набирает ваше имя и не находит ничего, что подтверждает предоставленные документы, — это основание для отказа. Нужно не удалять, а заполнять пространство реальной историей.

«История будет благосклонна ко мне, ибо я намерен писать ее»

Уинстон Черчилль


В эпоху цифровых проверок эта фраза получает практический смысл. В интернете уже есть история каждого предпринимателя и руководителя. Вопрос в том, насколько она актуальна, кем рассказана и дает ли она комплаенсу основания для положительного заключения. Пустота, как и давно устаревшие обрывочные сведения, такой возможности не дают.

Часто задаваемые вопросы

Сколько времени занимает комплаенс-проверка?
Для частных лиц базовый KYC — от нескольких дней до нескольких недель. Для корпоративных клиентов, по данным Fenergo, — до 95 дней. При Enhanced Due Diligence (граждане РФ и другие юрисдикции повышенного риска) сроки могут увеличиваться кратно.
Может ли банк отказать без объяснения причин?
Да. Банки не обязаны объяснять свои решения. На практике оспорить отказ крайне сложно.
Действительно ли банки проверяют данные в Google и Яндексе?
Да. FCA рекомендует проверки через открытые интернет-источники. WorkFusion описывает поиск в Google как стандартный компонент adverse media screening. The New York Times документирует случаи закрытия счетов на основании информации из интернета.
Можно ли исправить ошибку в World-Check?
Да, это легальная процедура. Нужно обратиться в LSEG или Dow Jones с запросом на корректировку, приложив подтверждающие документы. На практике процесс требует экспертизы и времени.
Чем Цифровой профиль отличается от PR?
Цифровой профиль — не «положительные публикации». Это система актуальной и достоверной информации, закрепленной на первых страницах Google и Яндекса в авторитетных федеральных и зарубежных СМИ. Публикации содержат проверяемые факты и отвечают на конкретные вопросы комплаенса: откуда капитал, чем человек занимается сейчас.
Что делать, если банк уже отказал?
Начать с аудита: что показывают Google и Яндекс, что написано в международных базах данных, есть ли статья в Википедии. Аудит позволяет понять, что увидел комплаенс и — что важнее — чего он не увидел, что не позволило вынести положительное заключение. На основе аудита строится стратегия: от корректировки баз данных до создания Цифрового профиля.
2026-04-14 11:06 Базы данных