Фархад Ахмедов выиграл суд у Совета ЕС:
Полный разбор причин ввода санкций против миллиардера из списка Forbes
Полный разбор причин ввода санкций против миллиардера из списка Forbes
Содержание
Краткие выводы
Иван Сафонов и Орион Солюшенс провели исследование материалов судебного решения по делу бизнесмена Фархада Теймуровича Ахмедова против Совета Европейского Союза. Оно выявило тревожную тенденцию в процессе принятия санкционных решений. Анализ показал, что:
Эти выводы подчеркивают необходимость более тщательного подхода к сбору и анализу информации при принятии санкционных решений, а также важность управления результатами поиска в Google и Яндекс
- Совет ЕС при оценке соответствия персоны критериям для введения санкций опирается исключительно на открытые интернет-источники, включая Википедию, новостные статьи и сомнительные, «желтые» веб-страницы.
- Достоверность, актуальность и авторитетность источников используемой информации не проверяется должным образом, что может привести к ошибочным выводам.
- Отсутствие активного управления собственным цифровым присутствием может сделать предпринимателя уязвимым перед необоснованными санкциями.
- Процесс оспаривания санкций длительный и сложный, и может нанести значительный ущерб бизнесу и репутации даже в случае последующей отмены ограничений.
- Цифровой след бизнесменов может определить их судьбу и повлиять на развитие бизнеса. Неосторожность в сети чревата необратимыми последствиями. Каждая новость с вашим упоминанием, каждый пост в социальных сетях – потенциальное оружие против вас и ваших активов.
Эти выводы подчеркивают необходимость более тщательного подхода к сбору и анализу информации при принятии санкционных решений, а также важность управления результатами поиска в Google и Яндекс
Введение
В эпоху цифровых технологий и глобальных экономических взаимосвязей авторитет бизнесмена может быть создан или разрушен одним кликом мыши. Однако немногие предприниматели осознают, насколько значительным может быть влияние их цифрового следа на их деловую жизнь. Недавнее судебное разбирательство между российским бизнесменом и Советом Европейского Союза проливает свет на тревожную тенденцию: аналитики (или комплаенс офицеры?) используют непроверенную информацию из открытых интернет-источников для принятия серьезных санкционных решений. Это дело было инициировано участником списка Forbes Ахмедовым.
Анализ доказательной базы Совета ЕС
Тщательное изучение материалов, представленных Советом Европейского Союза в качестве обоснования для введения санкций против Фархада Ахмедова, выявило ряд критических недостатков в процессе сбора и оценки информации. Советом ЕС были представлены четыре файла с доказательствами соответствия Фархада Ахмедова критерию для ввода ограничительных мер против бизнесмена [1].
Согласно первому основанию от 8 апреля 2022 года [2].
«Фархал Ахмедов является российским бизнесменом, работающим в энергетическом секторе и в российской региональной политике. Он основал компанию Tansley Trading, которая поставляла оборудование российским производителям газа, и стал миноритарным акционером Nort[h]gas, нефтегазовой компании в Сибири, а также председателем правления Bechtel Energy. Он близок к Кремлю и является ведущим бизнесменом, работающим в секторах экономики, которые являются существенным источником дохода для правительства Российской Федерации.»
Согласно правкам от 6 февраля 2023 года основание дополнилось ролью бизнесмена в IT и лесохозяйственных сферах экономики России.
«Фархад Ахмедов является российским бизнесменом, который был вовлечен в энергетический сектор и в российскую местную политику. Он основал компанию Tansley Trading, которая поставляла оборудование российским производителям газа, и стал миноритарным акционером Nort[h]gas, нефтегазовой компании в Сибири. Сообщается, что он близок к Кремлю и был ведущим бизнесменом, работающим в секторах экономики, обеспечивающих значительный источник дохода правительству Российской Федерации, которое несет ответственность за аннексию Крыма и дестабилизацию Украины. Он постоянно проживает в России и имеет постоянные деловые интересы в России, в том числе в сфере информационных технологий и лесного хозяйства.»
Рассмотрим подробнее каждый из файлов-доказательств, чтобы установить, насколько доказательная база соответствует обвинению и может служить основанием для ввода санкций
Согласно первому основанию от 8 апреля 2022 года [2].
«Фархал Ахмедов является российским бизнесменом, работающим в энергетическом секторе и в российской региональной политике. Он основал компанию Tansley Trading, которая поставляла оборудование российским производителям газа, и стал миноритарным акционером Nort[h]gas, нефтегазовой компании в Сибири, а также председателем правления Bechtel Energy. Он близок к Кремлю и является ведущим бизнесменом, работающим в секторах экономики, которые являются существенным источником дохода для правительства Российской Федерации.»
Согласно правкам от 6 февраля 2023 года основание дополнилось ролью бизнесмена в IT и лесохозяйственных сферах экономики России.
«Фархад Ахмедов является российским бизнесменом, который был вовлечен в энергетический сектор и в российскую местную политику. Он основал компанию Tansley Trading, которая поставляла оборудование российским производителям газа, и стал миноритарным акционером Nort[h]gas, нефтегазовой компании в Сибири. Сообщается, что он близок к Кремлю и был ведущим бизнесменом, работающим в секторах экономики, обеспечивающих значительный источник дохода правительству Российской Федерации, которое несет ответственность за аннексию Крыма и дестабилизацию Украины. Он постоянно проживает в России и имеет постоянные деловые интересы в России, в том числе в сфере информационных технологий и лесного хозяйства.»
Рассмотрим подробнее каждый из файлов-доказательств, чтобы установить, насколько доказательная база соответствует обвинению и может служить основанием для ввода санкций
Первый файл с доказательствами
Основу первого файла составили четыре источника с устаревшей информацией о бизнесмене и его активах. Более того, в списке доказательств вины Ахмедова присутствуют ссылки с сайтов-агрегаторов компроматных статей, сплетен и слухов.
Выдержка из Википедии
Использование свободной энциклопедии в качестве источника для принятия столь серьезных решений вызывает обоснованные сомнения. Несмотря на популярность ресурса, информацию в нем может редактировать любой желающий, для этого достаточно иметь доступ в Интернет и мобильный телефон или компьютер. В случае с Ахмедовым статья содержала устаревшие данные о его деловой активности и политической роли.
В Википедии можно отследить историю изменений статьи и найти вариант, на который ссылался Совет.
Согласно варианту статьи от 22 февраля 2022 года, выдержки подтверждают, что бизнесмен является значимой фигурой в российской политике и близок к Кремлю [3].
В Википедии можно отследить историю изменений статьи и найти вариант, на который ссылался Совет.
Согласно варианту статьи от 22 февраля 2022 года, выдержки подтверждают, что бизнесмен является значимой фигурой в российской политике и близок к Кремлю [3].
Раздел Википедии Фархада Ахмедова 22 февраля 2022 года
Если факт работы в Сенатором от Краснодарского края легко проверяем, то доказательства значимой роли Ахмедова в урегулировании российско-турецкого конфликта не актуальны, так как ссылка на источник не дает доступ к статье, в которой упоминается роль Ахмедова, а ведет на главную страницу новостного издания haqqin.az [4].
Включение Ахмедова в «Кремлевский доклад» было основано на его состоянии, превышающим 1 миллиард долларов [5]. Это же указано и на самом сайте Министерства финансов США, где в методологии, как это видно на скриншоте, четко обозначен критерий благосостояния в 1 миллиард долларов.
Включение Ахмедова в «Кремлевский доклад» было основано на его состоянии, превышающим 1 миллиард долларов [5]. Это же указано и на самом сайте Министерства финансов США, где в методологии, как это видно на скриншоте, четко обозначен критерий благосостояния в 1 миллиард долларов.
Критерии включения в "Кремлевский список"
На скриншоте из этого документа видно, что этот список не является предписанием для ввода ограничительных мер против лиц и организаций, которые в нем присутствуют.
Критерии включения в "Кремлевский список"
Доказательством того, что Ахмедов является «ведущим бизнесменом, работающим в секторах экономики, которые являются существенным источником дохода для правительства Российской Федерации» стал следующий раздел из Википедии.
Раздел Википедии Фархада Ахмедова 22 февраля 2022 года
На скриншоте раздела из Википедии можно увидеть, что в разделе нет четкого указания на то, что Ахмедов в качестве председателя правления Нортгаза являлся существенным источником дохода для Российской Федерации. Факт продажи активов компаниям с государственным участием (НОВАТЭК и Газпром) также сложно считать вкладом в доходы России. Учитывая, что Ахмедов продал все свои нефтегазовые активы в 2000-е, то не приходится также говорить и о роли этих продаж в событиях «Крымской весны» в 2014 году.
Скриншот профиля из Forbes
Финансовый журнал Forbes, безусловно, является авторитетным изданием. Однако профили бизнесменов на данном сайте не всегда отражают актуальную информацию. В случае Ахмедова, профиль был создан в 2012 году и содержал обычную для деловых изданий информацию: активы, благосостояние, карьерный путь, место и год рождения, гражданство [6].
Профиль Фархада Ахмедова в Forbes в 2013 году
Однако, с 2012 года эта карточка фактически не обновлялась (как и многие другие), а новая информация об Ахмедове появилась лишь в 2017 году, после полного обновления дизайна сайта. Тогда же в карточку Ахмедова была добавлена фактическая ошибка относительно его роли в компании Bechtel Energy, что привело к неверной оценке его текущего положения в бизнес-сообществе [7].
Профиль Фархада Ахмедова в Forbes в 2017 году
На момент обращения судом 10 марта 2022 года в статье присутствовала опечатка, которая заключалась в том, что в 1998 году персона выкупила 44% акций у Bechtel Energy и стал председателем. Однако, в действительности Ахмедов стал главой компании Nortgaz [8].
10 марта 2022 года. Карточка Фархада Ахмедова в Forbes ДО правок
Благодаря Интернет-архиву, мы можем увидеть, различая в контенте между 10 марта 2022 года и действующей редакцией статьи, где уже написано, что Ахмедов стал председателем Нортгаз [9].
Карточка Фархада Ахмедова в Forbes ПОСЛЕ правок
Выдержка с сайта Rumafia.net
Использование ресурса, специализирующегося на публикации непроверенной и часто «сенсационной» информации, в качестве доказательства в официальном расследовании вызывает серьезную обеспокоенность. Сайт Rumafia.net не является зарегистрированным СМИ и не несет ответственности за достоверность публикуемых материалов [10].
Главная страница сайта Rumafia.net
На сайте присутствует раздел «Досье», в котором указывается краткая биография, карьерный путь и активы персоны. Так, например, в досье Ахмедова указывается, что он занимает должность члена совета директоров ЗАО «Нортгаз», хотя компанию он продал в 2012 году [11].
Карточка Фархада Ахмедова на компроматом сайте
Чтобы оспорить утверждение Совета о том, что Ахмедов до сих пор является важным для российской экономики предпринимателем, Ахмедову пришлось оспаривать утверждения желтого сайта Румафия официальными юридическими документами, где доказано, что его компания Tansley Trading в 1994 году сменила название на Farco Services и впоследствии была ликвидирована в 1999 году.
Скриншот статьи из The Times
Несмотря на то, что The Times является уважаемым изданием, статья, использованная в качестве доказательства, была посвящена бракоразводному процессу Ахмедова и не содержала существенной информации о его деловой активности или связях с российским правительством [12].
Статья опубликованная в британском The Times о бракоразводном процессе Фархада Ахмедова
В статье Фархада Ахмедова называют российским олигархом, но нет никаких данных о его роли в российской экономике или политике. Этого было достаточно, чтобы убедить Совет, что бизнесмен подходит под критерий ввода санкций.
Второй и Третий файлы доказательств
Последующие файлы доказательств, предоставленные Советом ЕС, продолжили тенденцию использования сомнительных источников информации.
Особого внимания заслуживает факт использования скриншота из AppStore в качестве доказательства бизнес-интересов Ахмедова в IT-секторе России. Подобный подход к сбору доказательств демонстрирует поверхностность проводимого расследования и отсутствие глубокого анализа реального положения дел.
Кроме скриншота также использовались выдержки из журналистских статей. Например, в биографии Фархада Ахмедова на 24СМИ подтверждается эта информация. Также там упоминается и другой музыкальный проект Ахмедова по созданию музыкальной соцсети Musicgram. Эти данные не подтверждены ни одним источником, а сама биография написано журналистам без участия Ахмедова [13].
Особого внимания заслуживает факт использования скриншота из AppStore в качестве доказательства бизнес-интересов Ахмедова в IT-секторе России. Подобный подход к сбору доказательств демонстрирует поверхностность проводимого расследования и отсутствие глубокого анализа реального положения дел.
Кроме скриншота также использовались выдержки из журналистских статей. Например, в биографии Фархада Ахмедова на 24СМИ подтверждается эта информация. Также там упоминается и другой музыкальный проект Ахмедова по созданию музыкальной соцсети Musicgram. Эти данные не подтверждены ни одним источником, а сама биография написано журналистам без участия Ахмедова [13].
Фрагмент биографии Фархада Ахмедова расположенные на сайте 24СМИ
Не менее спорным является использование данных с агрегатора юридических компаний list-org.com [14] для подтверждения значимой роли Ахмедова в IT-секторе. Этот источник, хотя и содержит официальную информацию, не дает полной картины о масштабах и значимости бизнес-интересов предпринимателя.
Упоминание Фархада Ахмедова в карточке ООО "Авигаль" на сайте list-org.com
На этом скриншоте видно, что доля Ахмедова всего 25%, и он является миноритарным инвестором. Чтобы это доказать Ахмедову пришлось год ждать заседания суда в Лондоне и предоставлять юридические документы, в то время как Совету было достаточно скриншота с агрегатора юридических компаний России. Связи с лесохозяйственным сектором также подтверждаются выдержкой из публикации в СМИ с сайта regnum.ru [15].
Новостная статья на сайте Регнум с упоминанием Фархада Ахмедова
Этой публикации было достаточно для ввода Советом ограничений в отношении Ахмедова. Доказывать незначительность принадлежащей ему компании ООО «Удан» Ахмедову также пришлось в суде. Там, ссылаясь на документы, он доказал, что выручка компании составляет около 10 000 евро и это никак нельзя считать серьезным активом в России, который помогает российской экономке.
Наиболее спорные доказательства
Среди представленных Советом ЕС материалов особо выделяются два источника, использование которых в официальном расследовании вызывает серьезные вопросы к методологии работы европейских чиновников.
Первый — выдержка из художественной книги блогера и активиста Сета Абрамсона [16]. Использование художественного произведения, основанного на личных убеждениях автора, а не на фактических данных, в качестве доказательства в официальном расследовании противоречит принципам объективности и достоверности.
Первый — выдержка из художественной книги блогера и активиста Сета Абрамсона [16]. Использование художественного произведения, основанного на личных убеждениях автора, а не на фактических данных, в качестве доказательства в официальном расследовании противоречит принципам объективности и достоверности.
Книга Proof of Corruption написанная блогером Сетом Абрамсоном
Сет Абрамсон выступает против Дональда Трампа и утверждает, что Россия помогала Трампу в избирательной компании.
Отрывок из книги Proof of Corruption блогера Сета Абрамсона
В третьей главе есть упоминания о близости Владимира Путина и Фархада Ахмедова, основанные на статье из Washington Post [17]. Однако самой ссылки на эту статью нет, а получить ее можно только на личном сайте автора книги.
Предисловие к книге Сета Абромсона
В статье утверждения о связи Путина и Ахмедова сделаны на основании интервью, которое дал Министр иностранных дел Турции, где подчеркнул важную роль Ахмедова в урегулировании отношений России и Турции. В самой же статье ссылка на это интервью не открывается.
Статья в The Washington Post в которой упоминается роль Ахмедова в нормализации отношений между Россией и Турцией
Совет принимал решение об оценке Ахмедова, как важного бизнесмена в России, на основании приписывания ему статуса олигарха. В зарубежных СМИ вокруг фигуры Ахмедова существовал ряд публикаций, которые характеризовали его для зарубежной общественности не с лучшей стороны. Самое крупное в истории Великобритании дело о разводе, покупка самой большой в мире яхты, упоминание Ахмедова в контексте «олигархов Путинской волны» и другое. Эти публикации сформировали негативный образ вокруг персоны, в частности за счет того, что в поиске Google на первой и второй странице выходили публикации, посвящённые скандалам.
В интернете на английском не было никакой информации о том, кто такой Фархад Ахмедов, чем он занимается. Мы проверили в веб-архиве все сайты компаний, с которыми работал Фархад Ахмедов в 2000-е и в 2010-е. Разделы, где упоминались председатели правления были только на русском, брать информацию зарубежным журналистам и партнёрам было не откуда.
Личный сайт Фархада Ахмедова был переведен только в начале 2010-х, а в середине 2010-х перестал и вовсе существовать [18].
В интернете на английском не было никакой информации о том, кто такой Фархад Ахмедов, чем он занимается. Мы проверили в веб-архиве все сайты компаний, с которыми работал Фархад Ахмедов в 2000-е и в 2010-е. Разделы, где упоминались председатели правления были только на русском, брать информацию зарубежным журналистам и партнёрам было не откуда.
Личный сайт Фархада Ахмедова был переведен только в начале 2010-х, а в середине 2010-х перестал и вовсе существовать [18].
Личный сайт Фархада Ахмедова на именном домене farkhad-akhmedov.ru в 2010 году
Сайт farkhad-akhmedov.ru в 2017 году выкупили мошенники, продававшие препараты для борьбы с алкоголизмом под видом Министерства Здравоохранения РФ [19].
Сайт мошеников, размещенный на именном домене Фархада Ахмедова
Сегодня любой может купить этот сайт за 119 рублей и какая там будет информация зависит только от желания собственника.
Скриншот с сайта регистратора доменов
Если вы не рассказываете свою историю, то ее обязательно расскажет кто-нибудь за вас.
Второй материал, вызывающий вопросы — ссылка на сайт presscentr.ru, который на момент проведения нашего исследования оказался неактивным и выставленным на продажу. Использование информации с подобных ресурсов, без проверки их достоверности и актуальности, ставит под сомнение весь процесс сбора доказательств.
Покупка звучных и показательных доменов и подмен информации на них – это популярная практика среди мошенников. Например, Совет в своем решении о вводе санкций против Ахмедова ссылается на сайт presscentr.ru [20]. Сайты с таким названием обычно принадлежат государственным организациям и на них публикуются информационные материалы, новости, пресс-релизы.
Сейчас этот сайт не активен и выставлен на продажу
Второй материал, вызывающий вопросы — ссылка на сайт presscentr.ru, который на момент проведения нашего исследования оказался неактивным и выставленным на продажу. Использование информации с подобных ресурсов, без проверки их достоверности и актуальности, ставит под сомнение весь процесс сбора доказательств.
Покупка звучных и показательных доменов и подмен информации на них – это популярная практика среди мошенников. Например, Совет в своем решении о вводе санкций против Ахмедова ссылается на сайт presscentr.ru [20]. Сайты с таким названием обычно принадлежат государственным организациям и на них публикуются информационные материалы, новости, пресс-релизы.
Сейчас этот сайт не активен и выставлен на продажу
Скриншот с сайта presscentr.ru
Однако в момент обращения на нем могла располагаться информация, которая специально была размещена на сайте с таким официальным названием, чтобы послужить доказательством причастности Фархада Ахмедова к российском политике.
К сожалению, у нас нет данных о том, что было расположено на этом сайте в день обращения к нему Советом, но история веб-архива за другие даты показывает, что сайт никогда не был аффилирован с государственными органами, а почти всегда использовался третьими лицами для перепродажи домена или для размещения там рекламы.
При помощи сервиса аналитики ссылок Semrush мы знаем, что на этот сайт ссылалось 3 ссылки. Одна из которых размещена на новостном сайте utro.ru и рассказывает о судебном деле воронежского студента, а автором такой публикации стала подставная персона Леля Разгоняева [21].
К сожалению, у нас нет данных о том, что было расположено на этом сайте в день обращения к нему Советом, но история веб-архива за другие даты показывает, что сайт никогда не был аффилирован с государственными органами, а почти всегда использовался третьими лицами для перепродажи домена или для размещения там рекламы.
При помощи сервиса аналитики ссылок Semrush мы знаем, что на этот сайт ссылалось 3 ссылки. Одна из которых размещена на новостном сайте utro.ru и рассказывает о судебном деле воронежского студента, а автором такой публикации стала подставная персона Леля Разгоняева [21].
Скриншот с сата utro.ru
Роль цифрового следа в принятии санкционных решений
Анализ материалов дела Фархада Ахмедова наглядно демонстрирует, насколько значимым в современном мире стал цифровой след человека. В условиях, когда официальные органы опираются на информацию из открытых интернет-источников, отсутствие контроля над своим онлайн-присутствием может иметь серьезные последствия.
Случай Ахмедова показывает, что отсутствие актуальной и достоверной информации о персоне в публичном пространстве создает информационный вакуум, который может быть заполнен непроверенными данными или намеренно искаженной информацией. Особенно уязвимыми оказываются предприниматели, чья деятельность в прошлом была связана с крупными проектами или государственными структурами.
Случай Ахмедова показывает, что отсутствие актуальной и достоверной информации о персоне в публичном пространстве создает информационный вакуум, который может быть заполнен непроверенными данными или намеренно искаженной информацией. Особенно уязвимыми оказываются предприниматели, чья деятельность в прошлом была связана с крупными проектами или государственными структурами.
Последствия для бизнеса и репутации
Введение санкций, даже если они впоследствии признаются необоснованными, может нанести непоправимый ущерб репутации и бизнесу предпринимателя. Процесс оспаривания решений о санкциях, как показывает опыт Ахмедова, может занимать годы, в течение которых бизнес-активность фактически парализована.
Кроме того, сам факт нахождения в санкционных списках, даже временно, может привести к долгосрочным негативным последствиям для деловых отношений и инвестиционной привлекательности проектов, связанных с попавшим под санкции лицом.
Кроме того, сам факт нахождения в санкционных списках, даже временно, может привести к долгосрочным негативным последствиям для деловых отношений и инвестиционной привлекательности проектов, связанных с попавшим под санкции лицом.
Заключение
Исследование материалов дела Фархада Ахмедова против Совета Европейского Союза выявило серьезные проблемы в процессе принятия санкционных решений. Опора на непроверенные интернет-источники, использование устаревшей информации и отсутствие глубокого анализа реального положения дел создают опасный прецедент, когда любой крупный предприниматель может оказаться под угрозой необоснованных санкций.
Этот случай должен стать сигналом для бизнес-сообщества о необходимости активного управления своей онлайн-репутацией и цифровым присутствием. В то же время, он поднимает вопрос о необходимости реформирования процесса сбора и анализа информации при принятии санкционных решений на уровне международных организаций.
Этот случай должен стать сигналом для бизнес-сообщества о необходимости активного управления своей онлайн-репутацией и цифровым присутствием. В то же время, он поднимает вопрос о необходимости реформирования процесса сбора и анализа информации при принятии санкционных решений на уровне международных организаций.
Методология исследования
Для проведения данного исследования были тщательно изучены материалы судебного решения по делу Фархада Ахмедова против Совета ЕС, включая четыре файла с доказательствами, предоставленные Советом. Анализ включал в себя оценку источников информации, использованных Советом, их достоверности и актуальности. Кроме того, были исследованы архивные версии веб-сайтов и публикаций, упомянутых в доказательствах.