Алексей Фисун и цифровая ловушка XXI века: когда устаревшая информация в интернете становится судьей и палачом

Фисун Алексей Леонидович стал очередным российским бизнесменом, добившимся отмены западных санкций, введенных из-за неактуальной информации в Google и Яндексе. Его кейс — яркий пример того, что интернет зачастую работает как кривое зеркало, отражение в котором далеко не всегда совпадает с реальностью. Доказательная база? Первая страница поисковиков. Время на проверку фактов? Ноль. Цена ошибки? Три года под санкциями.

Алексей Фисун — заложник парадокса цифровой эпохи, когда алгоритмы поисковых систем стали невидимыми судьями, выносящими приговоры без права на апелляцию, а актуальность сведений в Сети из предмета имиджа превратилась в инструмент безопасности.

Кейс Фисуна Алексея Леонидовича показал системную проблему современного регулирования: зависимость от алгоритмов поисковых систем превратила Google и «Яндекс» в незримых вершителей человеческих судеб. Чиновники, разбалованные сиюминутным доступом к информации, утратили важнейшие компетенции:

1. навыки критического анализа источников
2. умение проверять актуальность данных
3. способность отличать актуальные сведения от устаревшего контента

Наша команда в Orion Solutions детально проанализировала каждый эпизод санкционного процесса против Алексея Фисуна. Картина оказалась весьма характерной для западных регуляторов, систематически использующих интернет-ресурсы в качестве доказательной базы: там, где следовало провести тщательную и длительную работу, чиновники ограничились беглым просмотром первых ссылок на первой странице в Google и Яндексе.

Точкой отсчета в деле Фисуна Алексея Леонидовича стало 24 марта 2022 года, когда Министерство финансов США включило российского бизнесмена в санкционный список. Найденная в несколько кликов в интернете информация о предполагаемом членстве Фисуна в руководящем составе Совкомбанка стала достаточным основанием для наложения ограничений.

Британцы последовали примеру Штатов через полгода, 26 сентября, явно используя те же поисковые запросы.

Вся абсурдность ситуации заключалась в несовпадении временных реальностей: к моменту введения санкций Алексей Фисун уже покинул наблюдательный совет финансового института. Однако ссылки на первой странице в Google и Яндекс продолжали выдавать устаревшую информацию о его руководящей роли. Таким образом, американские и британские регуляторы приняли решения, основываясь на цифровом прошлом Фисуна Алексея — на том, что отображалось на первых страницах поисковиков.

Вероятные причины включения Алексея Фисуна в санкционные списки:

• устаревшая информация на первой странице запроса поисковиков в Google и Яндекс
• непрозрачность данных о членстве в наблюдательном совете
• отсутствие актуальных сведений в авторитетных СМИ

Совкомбанк применил положения письма Центробанка №02–14–3/2044 от 23 марта 2022 года «О раскрытии информации финансовых организаций», которое предоставляло возможность ограничить публикацию данных об акционерах. Комплаенс-офицеры западных ведомств не располагали обновленной информационной базой по Алексею Фисуну. Несмотря на фактический уход с должности, он предпочел тактику молчания, что и привело к типичным для такой «тишины» последствиям — первая страница результатов поиска в Яндексе и Google сохранили устаревшие сведения о его статусе, на основе которых и были приняты решения об ограничительных мерах. Пресс-релиз об изменениях в составе наблюдательного совета появился на сайте банка только 25 апреля 2022 года — уже после введения американских санкций. Однако эта информация не отразилась и не могла отразиться на первой странице Яндекса и Google. Поэтому в представлении западных регуляторов он по-прежнему сохранял активный статус.

Процесс снятия санкций с Алексея Фисуна оказался долгим и тернистым. Первый успех датируется январем 2024 года, когда США исключили бизнесмена из ограничительного списка. Великобритания приняла аналогичное решение гораздо позже — 13 июня 2025 года.

Чтобы добиться этого, потребовалось мобилизовать профессиональные ресурсы и экспертизы. Для борьбы с санкционной машиной двух стран бизнесмен обратился к профильным специалистам. Они выявили хронологическое несоответствие, «жертвой» которого и стал Алексей Фисун: санкции против него, вероятнее всего, были введены из-за неактуальных сведений (как мы писали выше, к моменту включения в ограничительные списки бизнесмен уже не входил в состав наблюдательного совета Совкомбанка). Свежая информация об изменении статуса Алексея Фисуна не появилась ни в одном авторитетном СМИ.

Несмотря на то, что на момент введения санкций с сайта Совкомбанка удалили раздел «Руководство» с упоминанием Алексея Фисуна, эта информация осталась доступной и открытой через сервис Internet Archive.

Информация о составе Наблюдательного совета и лицах, под контролем либо значительным влиянием которых находится ПАО «Совкомбанк» также, можно было найти в веб-архиве сайта Центробанка России на момент введения санкций и на сторонних интернет-ресурсах с первой страницы результатов поиска Яндекс и Google.

Прошло уже три года, как Алексей Фисун вышел из Совкомбанка, однако, на первой странице результатов поиска Яндекс и Google можно по-прежнему встретить информацию о том, что он остается членом Наблюдательного Совета Совкомбанка.

Санкции, может, и сняли, но устаревшие сведения могут превратиться в постоянный источник проблем. Стандартные процедуры комплаенса в финансовом секторе могут включать проверку результатов поиска первой страницы Яндекс и Google, и специалисты постоянно будут находить неактуальные данные. На практике это может привести к усложнению процедур обслуживания или отказам без объяснения причин.

Дело, которое выиграл Алексей Фисун, — наглядная демонстрация медийной реальности, где отсутствие информации по факту становится самой информацией. Отсутствие актуальных сведений, в том числе биографических, в авторитетных источниках создает информационные слепые зоны, которые могут быть заполнены устаревшими или недостоверными данными. Именно поэтому критическое значение имеет непрерывный мониторинг собственного онлайн-присутствия — только проактивное управление им может предотвратить подобные информационные провалы, с последствиями которых несколько лет боролся Фисун Алексей Леонидович.

Санкционная история Алексея Леонидовича Фисуна четко вписывается в более широкую тенденцию, где скорость побеждает точность, а удобство — справедливость. Этот российский бизнесмен далеко не первый, чья судьба оказалась в руках некомпетентных онлайн-алгоритмов и обленившихся сотрудников западных регуляторов. Так, Алексей Фисун повторил путь Фархада Ахмедова и Дмитрия Пумпянского, также успешно оспоривших санкции.

Все эти прецеденты формируют тревожную статистику: чем больше бизнесменов из России добиваются отмены ограничений через суды, тем очевиднее становится системная природа проблемы.

Кейс Дмитрия Пумпянского практически идентичен ситуации, в которую в тот же период времени попал Алексей Фисун — санкционные решения принимались практически синхронно в 2022 году. Поводом в деле Пумпянского послужили: председательство в Совете директоров ТМК, президентство в Группе «Синара», встреча с Президентом РФ Владимиром Путиным.

В качестве «неопровержимых доказательств» использовались публикации региональных СМИ, малоизвестных общественных организаций и открытых интернет-справочников — источников, непригодных даже для студенческого реферата. Сбор информации, как и в истории с Фисуном Алексеем, происходил исключительно в рамках первой страницы Google.

На деле же Дмитрий Пумпянский завершил работу в компаниях до введения санкций, но европейские регуляторы упорно игнорировали этот факт — актуальные данные отсутствовали на первых страницах результатов поиска в Яндексе и Google. Несколько лет бизнесмен убеждал бюрократию в том, что поисковые системы — не энциклопедия, а интернет-слухи — не юридические факты. Победа пришла с опозданием: в апреле 2025 года Суд Европейского союза аннулировал санкции против Дмитрия и Галины Пумпянских, признав их необоснованность.

В случае с Фархадом Ахмедовым, также успешно оспорившим европейские санкции, выяснилось, что Еврокомиссия использовала в качестве доказательной базы:

A. Статьи в «Википедии»
B. Десятилетние публикации Forbes
B. Отрывки из художественной книги

Системный характер данной проблемы подтверждается также случаями с экс-гендиректором OZON Александром Шульгиным, банкирами Михаилом Фридманом и Петром Авеном. Общий знаменатель всех этих процессов — поверхностная работа западных регуляторов с открытыми источниками информации.

«Мы наблюдаем фундаментальный сдвиг в том, как принимаются глобальные решения. Если раньше западные ведомства опирались на разведданные и дипломатические каналы, то теперь достаточно первой страницы поисковика. Это создает беспрецедентные риски для тех, кто не контролирует свое цифровое присутствие. Санкционная история, с которой столкнулись Алексей Фисун и другие бизнесмены, — предупреждение для всего российского делового сообщества: либо вы управляете своей информацией в Сети, либо она управляет вами», — объясняет гендиректор Orion Solutions Иван Сафонов.

Наши эксперты в Orion Solutions отмечают, что история с санкциями против Алексея Леонидовича Фисуна явно показывает новые вызовы интернет-эпохи. А происходит следующее: государственные ведомства ведущих стран мира — структуры, располагающие мощнейшими аналитическими аппаратами и секретными базами данных, — принимают судьбоносные решения с той же небрежностью, что и обычные пользователи, гуглящие название ресторана для ужина.

Сегодня каждый успешный управленец, бизнесмен или топ-менеджер должен четко осознавать: виртуальная биография может жить обособленно, диктуя условия реальному миру. Устаревшая информация способна перечеркнуть десятилетия деловых достижений за считанные минуты.

Систематический мониторинг онлайн-контента, актуализация карьерных данных и профессиональная работа с цифровым присутствием больше не являются маркетинговой роскошью — это базовые элементы современной корпоративной безопасности, от которых напрямую зависит само существование бизнеса и информационный образ ключевых персон