Информация о каждом человеке уже есть во Всемирной паутине, хочет он того или нет. Чем-то мы делимся сами: публикуем фото и видео в социальных сетях, пишем комментарии к чужим постам, оставляем свои персональные данные на различных сайтах. Что-то попадает в Сеть без нашего ведома: упоминания в СМИ, данные о штрафах, долгах, кредитная история, — все это легко можно найти на специальных ресурсах.
Даже очень старые публикации могут негативно сказаться в настоящем. Важно помнить: то, что попало в интернет, останется там навсегда (разбирали эту тему в одной из наших недавних статей).
Обратимся к показательным кейсам, когда случайные материалы, оказавшиеся в топ-20 результатов поиска Яндекс и Google, стали основанием для введения персональных санкций.
В мае 2024 года бизнесмену и бывшему совладельцу «Нортгаза» Фархаду Ахмедову
удалось доказать в Европейском суде, что наложенные на него в 2022 году ограничения — незаконные. Дело в том, что сотрудники бюрократического аппарата Еврокомиссии при их введении руководствовались ненадежными источниками. Аналитики компании Orion Solutions внимательно изучили, что стало основанием для принятия судьбоносного решения в отношении российского предпринимателя:
- материал в Forbes, опубликованный в 2012 году, в котором перечисляются активы и актуальное на тот период состояние Ахмедова
- страница в «Википедии», куда может внести информацию любой желающий (нередко она оказывается ложной)
- некачественные информационные ресурсы, опирающиеся в своих публикациях на анонимные источники
- устаревшие статьи в СМИ с допущением фактических ошибок
- скриншоты приложения IT-стартапа из AppStore, в которое бизнесмен инвестировал и еще даже не получал от него доход
Фархаду Ахмедову в течение двух лет пришлось доказывать несостоятельность источников, на основе которых были введены санкции. Его линия защиты строилась на предоставлении наиболее полной, достоверной и актуальной биографии, куда он включил информацию о своем фактическом статусе, активах и реальных сферах деятельности, в которых он принимает деловое участие. Иронично то, что предприниматель сумел убедить Европейский суд теми же аргументами, которыми пользовалась Еврокомиссия, — ссылками из интернета.
В итоге суд в Люксембурге признал, что санкции изначально были наложены незаконно, и вынес решение их отменить. Однако запреты, которые ввели в отношении бизнесмена другие страны, продолжают действовать.
Случаев, демонстрирующих крайне низкую планку фактчекинга сотрудниками Еврокомиссии, накопилось достаточно. С похожими проблемами столкнулись и другие российские предприниматели: банкиры Петр Авен и Михаил Фридман, включенные в санкционные списки на основе беглого сканирования результатов поиска Google, бывший гендиректор Ozon Александр Шульгин, владелец группы компаний ЕСН Григорий Березкин. Однако свои методы сбора доказательной базы Еврокомиссия пока не пересмотрела. Риски столкнуться с необоснованными ограничениями и сложностями остаются у любого, кто попадет в поле зрения проверяющих организаций.